Hace Veinticinco años que terminé la licenciatura de derecho (ya vigente la Constitución), con la suerte de tener a los mejores catedráticos de varias materias jurídicas. Aprendí  Derecho del Trabajo de la mano del profesor Montoya Melgar, como muchos de los actuales jueces y magistrados, que hoy ejercen en juzgados y tribunales de la Región. ¿Alguien se hubiera atrevido a responder en un examen final que los jueces tienen derecho a la huelga? Objetivamente creo que, nadie con un mínimo de criterio jurídico, responde afirmativamente, salvo que no sea consciente de suspender la asignatura.

Hoy, veinticinco años después, está vigente y de actualidad la misma pregunta: ¿Tienen derecho los jueces y magistrados a hacer huelga? La respuesta la ha dado de forma clara y directa el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano de gobierno de jueces y magistrados (art.122 C/78), mediante una declaración institucional sin precedentes, firmada por sus veinte vocales y el Presidente, D.Carlos Divas, que afirma: “ los jueces carecen de cobertura legal para convocar una huelga o paro laboral y acuerdan rechazar por unanimidad las peticiones enviadas por diversas asambleas provinciales que acordaron y reclamaron al CGPJ la regulación de servicios mínimos para el paro laboral del día 18 de febrero”. Una vez que el Consejo General del Poder Judicial ha hablado, los “jueces huelguistas” tendrán derecho a recurrir la decisión ante la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, y una vez resuelva el Alto tribunal, los “huelguistas” podrán recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional.

Mi punto de vista, y creo que el de la mayoría de las opiniones y doctrina, es la de considerar que los jueces no tienen derecho a huelga, ya que no hay ninguna norma jurídica (Constitución, ley orgánica, ley ordinaria, real decreto….) que reconozca tal derecho a los jueces, que  no son trabajadores, sino un poder del Estado.

Si el Estado de Derecho exige el sometimiento de los ciudadanos y de los Poderes Públicos a la ley, cabe preguntarse: ¿existe norma jurídica que reconozca el derecho a la huelga de los jueces? La respuesta es rotunda: no existe.

No lo reconoce ni expresa, ni implícitamente el Art. 28 de la Constitución. Además, el Art. 127 de la Constitución, al referirse al estatuto sindical de jueces y magistrados, prohíbe su pertenencia a sindicatos, esto es, prohíbe el derecho de libertad sindical (reconocido solamente a trabajadores- Art.28.-), de modo que si el derecho de huelga trae causa y se justifica en el derecho a la libertad sindical, la consecuencia será que “quien tiene prohibido el derecho a sindicarse tiene, en consecuencia, prohibido el derecho a la huelga”. Dicho de otro modo, “allí donde no se reconozca la libertad sindical a un grupo, menos podrá reconocérsele el derecho a la huelga”.

Despejada la duda jurídica, cabe preguntarse si es oportuna y adecuada la huelga de jueces. Creo - en palabras del Ministro de Justicia- Sr. Bermejo que “los jueces no se pueden permitir el lujo de hacerla porque es una traición al mandato que tienen todos los ciudadanos”. Personalmente creo que se dan muchas razones para ir al DIÁLOGO y al CONSENSO y no a la huelga.

El Ministerio de Justicia ha atendido en 2009, el 95% de todas las peticiones de refuerzo solicitadas por el CGPJ.; se está haciendo por este Gobierno el mayor esfuerzo presupuestario de toda la historia para modernizar la Administración de Justicia (la primera legislatura de Zapatera ha sido el doble que en la última de Aznar); se ha creado el mayor número de plazas de jueces y fiscales, se han incorporado 4.500 funcionarios y otros 5.500 para el 2009; se han creado nuevas unidades judiciales en la Región y se ha iniciado la construcción de la segunda fase de la Ciudad de la Justicia, entre otras cosas.

En estos momentos, en los que tantas familias lo están pasando mal, soportando el desempleo y la crisis económica ¿qué van a pensar esas personas y familias de la huelga de un poder del Estado? Si ellos no acatan y aceptan la ley ¿con qué criterio moral van a exigir que la cumplan los demás?

Me gustaría que, en estos momentos, los jueces contribuyan a “arrimar el hombro”  y sean solidarios con los desempleados que si tienen derecho a sindicarse, si tienen derecho a la huelga, pero les falta lo principal: el trabajo.  Y ellos están callados y arrimando el hombro.

                                                                                       Francisco Abellán Martínez

                                                                                       Senador

                                                                                       Vocal de la Comisión de Justicia

Oñate pide al PP murciano que “deje de ponerse en ridículo y abandone su actitud infantil”

El diputado y secretario de Coordinación del PSRM-PSOE exigió que expliquen por qué no quiere que la Proposición de Ley para la Defensa del Trasvase Tajo-Segura se debata en la Asamblea y llegue al Congreso

El diputado regional y secretario de Coordinación del PSRM-PSOE, Francisco J. Oñate, pidió hoy al Partido Popular murciano, que “deje de ponerse en ridículo y abandone su actitud infantil” refiriéndose al escrito que ha presentado esta mañana en la Asamblea Regional el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Juan Carlos Ruiz, en protesta por la presentación de una Proposición de Ley para la defensa del Trasvase del Tajo por parte del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Pedro Saura.

El diputado socialista explicó que “el portavoz popular ha intentado instrumentalizar su cabreo a través de la Mesa de la Cámara pero no le ha dado resultado pues este órgano no le ha dado más importancia al escrito y sólo ha tomado conocimiento de la presentación del mismo”.

Oñate exigió al PP que explique por qué su grupo parlamentario no quiere que la Proposición de Ley para la Defensa del Trasvase Tajo-Segura se debata en la Asamblea y llegue a las Cortes.

Además le preguntó qué pacto oculto tiene el PP de Murcia con María Dolores De Cospedal para no respaldar esta iniciativa e impedir que la voz de los murcianos se oiga en el Congreso de los Diputados como se ha oído la de los castellano-manchegos. Oñate subrayó que dicha iniciativa fue propuesta por Pedro Saura al presidente Valcárcel en la entrevista que mantuvieron en octubre.

Por lo que “resulta increíble que después de que el PSOE anunciara y pidiera al PP que la presentaran de manera urgente para llevar la voz de la Región al Congreso de los Diputados, la única reacción del PP se haya producido cuando el PSOE presenta la iniciativa”.

Oñate recordó, asimismo, al portavoz popular Juan Carlos Ruiz que los encargados de redactar el texto de dicha iniciativa han sido los servicios jurídicos de la Comunidad y no del Partido Popular, sobre la base de una iniciativa del propio Pedro Saura.

Por otra parte, el dirigente socialista agregó que esta iniciativa tiene sentido presentarla ahora para neutralizar el estatuto de Castilla-La Mancha y no cuando se acabe la tramitación del mismo. “Lo que no tiene sentido es que el PP lo esté retrasando”.

Por último, calificó de poco “ético y estético” el tono que viene utilizando el portavoz del Grupo Parlamentario Popular al referirse al portavoz y secretario general de los socialistas murcianos. “Un tono poco apropiado y que deja al descubierto su falta de argumentos políticos”.